对我来说，Tacoma 的设定本来就有那么些吸引人，哪怕和 Gone Home 毫无关系。它是环境叙事一派的新的尝试。

先来看看这款游戏在说什么。

灾难降临空间站 Tacoma，，这座空间站与地面离奇失去联系。于是，你进入太空站之中，使用 AI 留下的数据使旧日情境浮现。它实际上是一段影像资料，故而你可以选择快进、回退或者重播。同一时间内，不同地点亦在发生不同的事件，这也是玩家调查的重心之一。由此，玩家将拼凑出灾难全貌。

好吧，现在我们回退一下——由此，玩家将拼凑出灾难全貌——我实际上非常厌恶这句话。因为它将环境叙事最为重要的设计简化成了轻描淡写。玩家将如何拼凑？他们怀抱怎样的目的拼凑？故事将如何散落在四处（环境）？那些碎片又要怎样拆解？

而 Tacoma 对于这些问题又做出了怎样的回答？

那些问题

这似乎成了一种越来越受欢迎的叙事方式，但实际上一点也不简单。不如我们先总结一下上述问题的实质。

最基本的问题或许是，为什么玩家要听这些故事呢？如果他们连拼命写就的对话都跳过，好端端的声优演出都不听，耗费巨资制作的过场动画都不看（才不是因为这没有交互性，玩家并不关心这种神叨叨的问题好吧），他们就很乐意到处捡你随手丢掉的小纸条，然后当做宝贝收藏咯？当然，如果有个成就的话……那你还不如去做 zup! 好吧。

——以上是动机问题。

好了，就算玩家捡了你那些随手乱丢的小纸条，你怎么能够保证他们没有接着随手乱丢，而是真的读了呢？就算他们读了，这个年代我经常刷完一屏社交网络却不知道自己读了什么，你怎么能保证他们 get 到了剧情呢？好吧，你说你并不在意，那你干嘛做一个叙事游戏呢，明明这种类型就是吃力不讨好啊。

——以上是传达问题。

接下来，玩家捡到了纸条，读了，并且懂了，你如何保证这个故事能够打动玩家。介于打动玩家根本就是玄学，我们也不做这样高的要求，如何保证这个故事打动了你，值得让你耗费如此之多的心力构思，编排，而且（在游戏这一媒介之中）钻研如何讲述。

——以上是故事问题。

为了解决这些问题，你得确保你的小纸条并不是随手乱丢的，而是经过严密的关卡设计，就像 Super Mario Bro，或者 Super Meat Boy 那些 Super 系列。最初的 platformer 想必也并没有所谓的关卡设计之说，但随着类型演进随之出现了此类 规律，我想环境叙事的发展想必也如是。

——以上是叙事（如何讲）问题。

动机

阅读故事的内部动机似乎亘古不变，可能的关键词：结局，真相等。

这也是游戏经常使用的动机。

但游戏最珍贵处在于激发玩家自己的调查愿望，Her Story 如是，Tacoma 亦如是。不过 Tacoma 似乎还是延续了 Gone Home 的动机不足，并没有实质改观。

传达

我一直对 Super Meat Boy 之中的一个细节印象深刻。为了验证玩家是否真正学习到了“长跃”这个技能，游戏设计了一个必须使用这一技能才能过去的关卡，关卡本身非常简单，但就是要使用这个技能。

这是游戏设计几乎最为基本的准则之一了。

所以我在想，验证游戏在故事上是否成功向玩家传达也可以采用类似的方法。

Tacoma 相较于 Gone Home 加入了（并不多的）谜题，也许是对于缺乏 gameplay 的回应，但也有可能是出于验证传达是否成功的考量。

游戏之中的密码需要不断回放才能看清人物的手势，从而正确输入。这仅仅是一个小例子。也并没有涉及实质的剧情内容，但未尝不可以是一个有启发意义的起点。

当然，要玩家读懂剧情才能够继续进行游戏，实在是一个过于苛刻的要求了。不过，对于本身以叙事为主的游戏，或者根本只有剧情体验的游戏，这个要求可能也是正当的。Her Story 离开理解就寸步难行。而且，想象一下，游戏确实是唯一能够提出这种要求的媒介。只有游戏可以跳出来，晃晃玩家的肩膀，“喂，你有没有在听我说话！”——因为它的交互性质。就当它是一把双刃剑吧。

故事

关于“如何能够讲述一个好的故事”，我本人当然没有什么可以分享的；关于 Tacoma 或者任何游戏是不是讲了一个好的故事，其实都是见仁见智。但 Tacoma 给了我一种印象，或者强化了之前一直存在的印象：故事本身当然重要，与此同时，故事也仅仅是个舞台，舞台之上展现的人情同样重要，或许更加重要。

之所以是 Tacoma 强化这个印象，可能是因为这个故事本身就很像舞台（结合“三一律”），并且展现群像。

叙事

这个问题实际也不只是游戏面临的问题（怎么讲），故而有叙事学。而它也太复杂，不是这篇文章能够涵盖。我希望之后会继续对其进行梳理（又挖坑）。总之这里我想指出 Tacoma 的一些特点与尝试。

三一律

如果说 Tacoma 的野心要比 Gone Home 更大一些，其中一点可能是体现在空间扩展上。就算如此，Tacoma 的地点依然高度集中：我们去注意与之类似的很多游戏，其实都可以发现类似规律。（Her Story，What Remains of Edith Finch 等。）

它们都始于玩家的观察视角，收束于集中地点的演出。

这是我个人觉得非常有趣的一点。或可与传统戏剧的三一律作为对比。戏剧的三一律出自这一媒介本身的形式限制，但更是矛盾、张力的体现。

而使用环境叙事方法的游戏，倘若没有其他机制作为贯穿（如“魂”系列），使用集中地点不失为一种好的选择。在减少干扰玩家的其他要素的同时，也精简了设计师的工作，使其精力可以更为集中地表达游戏核心。

这或许就是环境叙事之中的三一律。

在此基础上，Tacoma 通过“同一时间”，“不同地点”的事件揭示了故事的多维。类似传统叙事之中的“花开二朵，各表一枝”。因为它的故事恰是表达群像，非常合适。而且游戏的形式使多维成了玩家可以主动探索的部分。

演出

相对于 Gone Home 的音频，此次 Tacoma 以（还蛮简陋，但被设定——还原影像——弥补的）视频演出作为主力，由此也大大降低了调查本身的重要。与此相对可以想到 What Remains of Edith Finch 的多种演出。

细节

细节是 Tacoma 评论之中很多都有提及的一点。刚刚说到调查的重要程度被降低，更多就是补足在细节之中，而非主要剧情，由此增加了丰富度和层次感。